Богомил Бонев попиля петроханеца Никола Минчев: Излъга най-нагло за помилванията при Радев и Плевнелиев

Бившият вътрешен министър Богомил Бонев отправи остри критики към евродепутата Никола Минчев и представители на ПП-ДБ след телевизионните им участия тази сутрин.

Повод за реакцията му стана изказване на Минчев по БНТ по темата за помилванията по време на президентските мандати на Румен Радев и Росен Плевнелиев.

Според Бонев Никола Минчев е представил невярно съотношението между броя на помилваните при двете президентски двойки.

„Този случайник излъга най-нагло, че при Радев и Йотова са помилвани много повече, отколкото при Плевнелиев“, пише Бонев.

В публикацията си той посочва данни, според които при Радев и Йотова помилванията са били 12 през първия мандат и 16 през втория, докато при Росен Плевнелиев броят им е бил 28 за един мандат.

Бонев отправя критики и към водещите на предаването, тъй като според него те не са реагирали на казаното от Минчев и не са го контрирали с данните, които бившият вътрешен министър цитира.

„А това не е редно, когато политик лъже на ролкови кънки“, заявява той.

Критиките му не спират дотук. Бонев насочва атаката си и към ПП-ДБ като цяло, припомняйки политическите казуси около Никола Минчев и Андрей Гюров.

„Чудно ми е как се събраха тия от ППДБ, все един дол дренки“, коментира бившият министър.

Той засяга и предстоящата изборна битка, като изразява лично очакване, че кандидатите на „Възраждане“ могат да получат повече подкрепа от кандидатите на ПП-ДБ още на първия тур. Това е политическа прогноза на самия Бонев.

В публикацията си бившият вътрешен министър коментира и сутрешно участие по bTV, в което е била обсъдена политическата тежест и обществената подкрепа зад Румен Радев. Бонев се противопоставя на тезата, че Радев няма достатъчно силна обществена легитимност, като припомня резултатите от президентските избори.

Според него проблемът е не само в изказванията на политиците, но и в реакцията на телевизионните водещи, които според Бонев твърде често оставят спорни твърдения без незабавен контрапункт.

Публикацията му завършва в характерния му остър стил: