Хора около Папазки продължават да го издънват: след „слабото звено“ – обвинение за подкуп от 100 000 евро в Румъния

Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Румънски медии посочиха WINBET като оператора, в чийто интерес е действал обвиняемият българин, докато Владимир Григоров вече управлява 13 дружества около структурата на Георги Папазки

В предишна публикация FaktiBG постави въпроса дали Владимир Емилов Григоров не се превръща в „слабото звено“ в бизнес структурата около Георги Папазки.

Тогава публичните справки показваха 11 последователни назначения на Григоров като управител. Част от останалите твърдения – за швейцарско производство, закани, зависимости, възнаграждения и командировъчни – бяха изрично представени като непроверена информация, за която редакцията не разполага с първични доказателства. (Faktibg.com)

След първата публикация обаче се появиха нови обстоятелства, които вече не се основават само на разкази от обкръжението му.

Официални корпоративни документи и публичните данни показват, че Владимир Григоров е получил още две управленски позиции и към момента управлява 13 дружества, концентрирани около структурата на Георги Папазки.

Паралелно с това в Румъния беше разкрито разследване за предполагаем подкуп от 100 000 евро, даден от български гражданин в интерес на хазартен оператор. Румънската прокуратура не назовава компанията, но местни медии посочиха WINBET.

Така въпросът вече не е само дали един конкретен управител е бил правилно проверен.

Въпросът е дали около бизнеса на Георги Папазки се очертава по-широк кадрови и контролен проблем – хора, получили доверие или представителни функции, да предприемат действия, способни да нанесат тежки лицензионни, банкови, AML и репутационни щети.

От 11 на 13 дружества за по-малко от година

Актуалната справка за Владимир Емилов Григоров показва 13 последователни управителски назначения между 14 юли 2025 г. и 8 юни 2026 г.:

14.07.2025 г. – „Гейм Порт Глобъл“ ЕООД
15.07.2025 г. – „ГПП Глобъл“ ЕООД
22.07.2025 г. – „ГПП Глобъл Инвест“ ЕООД
29.07.2025 г. – „ГПП Глобъл Плей“ ЕООД
31.07.2025 г. – „ГПП Глобъл Трейд“ ЕООД
01.08.2025 г. – „ГПП Глобъл Инвест Пропърти“ ЕООД
05.08.2025 г. – „ГПП Глобъл Плей Инвест“ ЕООД
10.10.2025 г. – „ГПП Метал Инвест“ ЕООД
11.03.2026 г. – „ЗЕТ КЕЙ МЕДИЯ“ ООД
18.03.2026 г. – „Зет Медия Про“ ООД
16.04.2026 г. – „БЕТЪРР ТИЙМ“ ЕООД
14.05.2026 г. – „ГР Юниън Инвест“ ООД
08.06.2026 г. – „Джи Уорлд Инвест“ ЕООД

Публичната справка вече показва Григоров като активен участник общо в 17 дружества, включително в качеството на управител, прокурист или собственик. Данните са актуализирани към 10 юли 2026 г. (Папагал.bg)

Самият брой не доказва нарушение. Един човек може законосъобразно да управлява множество дружества.

В конкретния случай обаче назначенията са концентрирани в рамките на по-малко от година и обхващат няколко последователни нива на собственост. Това прави Григоров не просто технически управител, а централен представител на корпоративна структура с инвестиционни, имотни, медийни и свързани с игровия сектор интереси.

Документите показват, че Григоров не е само „име в регистъра“

Учредителният акт на „ГПП Глобъл Трейд“ показва, че едноличен собственик на дружеството е „ГПП Глобъл Инвест“, представлявано именно от Владимир Григоров.

Със същия документ Владимир Григоров е определен и за управител на новото дружество. В края на акта той подписва веднъж като представител на дружеството собственик и втори път като управител на дъщерната компания. Капиталът на „ГПП Глобъл Трейд“ е 2000 лв.

Същият модел се вижда в учредителния акт на „ГПП Глобъл Плей“:

собственик е „ГПП Глобъл Инвест“;
собственикът се представлява от Владимир Григоров;
Владимир Григоров е определен и за управител на новата компания;
подписва документа и в двете качества.

Разликата е, че капиталът на „ГПП Глобъл Плей“ е значително по-голям – 201 000 лв.

Тези документи не доказват незаконно поведение. Те обаче опровергават евентуалното обяснение, че Григоров е само случайно вписан или декоративен управител без реална корпоративна функция.

Той формално представлява дружеството собственик, взема решения от негово име и едновременно поема управлението на дъщерното дружество.

Веригата стига до Телефонната палата

Особено показателна е следната корпоративна верига:

Георги Петров Папазки
↓
„ГПП Глобъл“ ЕООД – управител Владимир Емилов Григоров
↓
„ГПП Глобъл Инвест“ ЕООД – управител Владимир Емилов Григоров
↓
„ГПП Мениджмънт“ ООД – 99,4% собственост на „ГПП Глобъл Инвест“

Публичната справка за „ГПП Глобъл“ посочва Георги Папазки като едноличен собственик, Владимир Григоров като управител и „ГПП Глобъл Инвест“ като изцяло притежавано дъщерно дружество. (Папагал.bg)

„ГПП Глобъл Инвест“ също се управлява от Владимир Григоров и според публичните данни притежава участия в 13 дъщерни дружества. (Папагал.bg)

„ГПП Мениджмънт“ е дружеството, което публично беше посочено като купувач на Телефонната палата срещу 22 млн. лв. Самото „ГПП Мениджмънт“ в момента се управлява от друго лице, но мажоритарният му собственик е компанията „ГПП Глобъл Инвест“, управлявана от Григоров. (Папагал.bg)

Следователно Владимир Григоров не е само управител на периферни новорегистрирани фирми. Той управлява две последователни корпоративни нива над дружество, свързано с един от най-разпознаваемите имотни активи около Георги Папазки.

Вещо лице по финансови експертизи поне от 2020 г.

Допълнителен институционален елемент е трайният статут на Владимир Григоров като вещо лице.

Името му фигурира в официалните списъци за съдебния район на Софийския градски съд поне от 2020 г., включително през 2021, 2022 и 2026 г.

Посочената специалност е:

„Финанси, икономика и международни отношения“

Името му се среща в направленията:

съдебно-счетоводни експертизи;
съдебни финансово-икономически експертизи;
съдебно-стокови експертизи.

Това означава, че съдебно-експертният му статут не е получен непосредствено преди назначенията при Папазки. Той съществува поне от 2020 г. и продължава паралелно с концентрирането на корпоративна власт през 2025–2026 г. (Държавен вестник)

Самото качество на вещо лице не доказва връзки, влияние или нарушение. То не означава автоматично достъп до класифицирана информация.

Поставя обаче конкретни въпроси:

По кои дела и досъдебни производства е бил назначаван?
Кои съдилища, прокуратури и разследващи органи са му възлагали експертизи?
Работил ли е по производства, свързани с банки, финансови измами, хазарт или пране на пари?
Има ли припокриване между предмета на конкретни експертизи и настоящите му корпоративни позиции?
Декларирани ли са възможните конфликти на интереси след назначенията му в дружествата?

Майка му е била директор в банковия надзор на БНБ

Официална парламентарна стенограма от 11 май 2006 г. посочва Мария Григорова като директор на дирекция „Специален надзор“ в управление „Банков надзор“ на Българската народна банка.

Заседанието е свързано с промени в Закона за мерките срещу изпирането на пари и в него участват представители на финансовото министерство, БНБ и Агенцията за финансово разузнаване. (Парламент на Република България)

Официален документ на БНБ от 2010 г. също е подписан от Мария Григорова като директор на дирекция „Специален надзор“.

Парламентарен документ от януари 2023 г. отново посочва Мария Григорова, този път като директор на дирекция „Специфични надзорни дейности“. (Парламент)

Това доказва официалната ѝ директорска позиция в чувствително звено на банковия надзор през различни периоди. Не е открит отделен обнародван акт в Държавен вестник за назначаването ѝ, а актуалният ѝ статус към юли 2026 г. следва да бъде потвърден от БНБ.

Роднинската връзка сама по себе си не е нарушение и не доказва, че Мария Григорова е предоставяла информация или съдействие на сина си.

Но при положение че синът ѝ управлява 13 дружества около инвестиционен, имотен, медиен и хазартен капитал, остават легитимни въпроси:

Има ли Владимир Григоров конкретни непублични данни за трети лица?
Цитирал ли е информация, която не може да бъде намерена в публичен регистър?
Правени ли са служебни справки без доказуема необходимост?
Съществуват ли технически логове, чрез които подобно твърдение може да бъде проверено?
Има ли пресечни точки между надзиравани банки, обслужващи дружества, и компаниите, които той управлява?

Без конкретни данни за неправомерна справка не може да се твърди злоупотреба. Но при постъпване на точен сигнал БНБ и компетентните органи могат да установят дали е имало нерегламентиран достъп.

Новата издънка: 100 000 евро за румънския хазартен регулатор

Докато остават без отговор въпросите около Владимир Григоров, в Румъния се разви друг случай, който може да засегне бизнес от орбитата на Георги Папазки.

Румънската Национална дирекция за борба с корупцията – DNA, съобщава, че български гражданин с инициали R.D.M. е обвинен в даване на подкуп.

Според обвинението той е действал „от името и в интерес на“ икономически оператор от хазартния сектор и е обещал общо 100 000 евро на служител на румънската Национална служба по хазарта – ONJN.

Целта според DNA е била текущите проверки срещу оператора да приключат благоприятно:

без допълнителни санкции;
без сезиране на наказателните органи;
без сезиране на румънската служба за предотвратяване и противодействие на изпирането на пари.

Прокуратурата твърди, че сумата е била предавана на части:

45 000 евро на 8 април 2026 г.;
5 000 евро на 17 април 2026 г.;
50 000 евро на 16 юни 2026 г., когато е проведена контролирана операция.

Това са обвинения на прокуратурата, а не установена с влязла в сила присъда вина. Обвиняемите се ползват от презумпцията за невиновност. (dna.ro)

Кой е R.D.M.?

BIRD идентифицира обвиняемия българин като Даниел Михайлов Русанов от Русе.

Според публикацията дружества, свързани с Русанов, включително исторически прехвърляни компании, са натрупали общо над 600 000 лв. задължения към НАП.

Тази сума е публикувана от BIRD, но не е налично публично удостоверение от НАП, чрез което тя да бъде независимо възпроизведена. Затова трябва да бъде представяна като констатация на BIRD, а не като самостоятелно потвърден от редакцията данъчен факт. (Ruse news – Новини от Русе и региона)

Публичните фирмени следи свързват Русанов с дружества като:

„Заложна къща Юнион-07“;
„ДМР Трейд“;
„Карго Експрес 2020“;
„Юнион-06“;
„Арена 1“;
„ДаМиРу Трейд“;
„ДМР Комерс“;
„Депутат“;
„Реверс БГ“;
„Пантофи БГ“.

При част от дружествата се наблюдават промени в собствеността, управлението и адресите. Това не доказва нарушение, но позволява да бъдат проверени данъчните задължения преди и след прехвърлянията, новите собственици, свързаните адреси и финансовите потоци.

Стар документ, публикуван в Scribd, съдържа данни за местни данъци и имущество на Русанов отпреди 2013 г. Той не доказва връзка с WINBET и няма отношение към публикуваните над 600 000 лв. задължения към НАП. Поради наличието на лични данни документът не бива да бъде възпроизвеждан в нецензуриран вид.

За коя хазартна компания е действал?

Това е ключовият въпрос.

Официалното съобщение на DNA не назовава хазартния оператор.

На 19 юни 2026 г. Romania TV съобщава, позовавайки се на източници, близки до разследването, че проверяваната компания е WINBET.

Според публикацията разследването започнало след спор около джакпот и последвала жалба до ONJN. Румънската медия твърди, че част от средства, свързани с печалбата, били изтеглени по карта на друго лице, посочено като служител на WINBET. (Romania TV)

Economica.net препубликува информацията, като изрично се позовава на Romania TV и не представлява второ независимо потвърждение. (Economica.net)

Следователно коректната формулировка е:

DNA официално твърди, че Русанов е действал за неназован хазартен оператор. Румънски медийни източници посочват WINBET, но тази идентификация все още не е официално потвърдена от прокуратурата.

Официалният списък на лицензирани оператори на ONJN посочва, че платформата winbet.ro се оперира от малтийското дружество:

Global Interactive Solution Limited
Регистрация: C 79990/2017
Румънски данъчен номер: 38106549
Търговски домейн: winbet.ro (onjn.gov.ro)

Това не доказва автоматично кой е възложил действията на Русанов. За целта трябва да бъдат установени:

договорът или пълномощното, въз основа на което той е действал;
юридическото лице, което му е плащало;
кой е осигурил предполагаемите 100 000 евро;
с кои представители на оператора е комуникирал;
дали е действал за малтийското дружество, за румънска компания или за свързано българско дружество;
кой от ръководството е знаел за действията му.

Георги Папазки – възложител или потърпевш от поредна кадрова издънка?

Към момента няма публично доказателство, че Георги Папазки лично е нареждал, финансирал или е знаел за предполагаемото предлагане на подкуп в Румъния.

Такова твърдение не следва да бъде правено без документи, свидетелски показания или официални данни от разследването.

Възможна е и противоположната хипотеза: човек, представящ интересите на хазартния оператор, да е действал самоволно или извън предоставените му правомощия, създавайки тежък риск за собствениците и свързаните дружества.

Точно тук двата случая – този с Даниел Русанов и този с Владимир Григоров – започват да се пресичат не непременно юридически, а управленски.

При Русанов въпросът е:

Кой го е избрал да представлява оператора пред румънския регулатор и как е бил контролиран?

При Григоров въпросът е:

Кой е проверил биографията му и защо в него са концентрирани 13 управленски позиции?

И в двата случая възниква един и същ по-широк проблем:

Как се подбират и контролират хората, които получават достъп, представителна власт или оперативни функции около бизнеса на Георги Папазки?

Георги и Валтер Папазки не трябва да бъдат представяни като обща структура

По информация, предоставена на редакцията, Георги и Валтер Папазки са в изключително изострени отношения, не поддържат отношения от години и не следва автоматично да бъдат разглеждани като единен бизнес кръг.

Това твърдение трябва да бъде проверено чрез позиции на двете страни и чрез актуални корпоративни документи.

Разграничението е важно, защото в публичното пространство често се смесват различни хазартни компании и фамилни връзки, без да се отчита кой действително контролира конкретния оператор към дадения момент.

Бивша адвокатка на INBET и хазартният надзор

На този фон възниква още един регулаторен въпрос.

През юни 2026 г. беше съобщено, че Гинка Панаретова, предоставяла правни услуги на дружества от групата на INBET, е обсъждана за ръководител на дирекцията за надзор върху хазарта в НАП.

НАП тогава заявява, че няма извършена промяна в ръководството, а евентуалното назначение не е официално потвърдено. Mediapool съобщава, че информацията за предишните ѝ професионални отношения с INBET е потвърдена от два независими източника. (Mediapool.bg)

Ако подобно назначение бъде извършено и пред дирекцията постъпи сигнал за дружества, свързвани с конкурентен хазартен кръг, ще възникнат въпроси за:

безпристрастността на проверката;
необходимостта от отвод;
начина на разпределяне на преписката;
документирането на всяко действие;
защитата както на обществения интерес, така и на проверяваните дружества от евентуална избирателност.

Това не означава, че Панаретова би действала пристрастно. Напротив – публичността на предишните ѝ професионални отношения прави прозрачната процедура и евентуалния отвод особено важни.

Какво остава непотвърдено за Владимир Григоров

Първият сигнал съдържаше твърдения за:

съдебен или наказателен казус в Швейцария, свързван със сума от около 3 млн. евро;
прекъсната банкова кариера;
продължителен период без стабилна работа;
проблеми с алкохол и наркотични вещества;
закани срещу бизнесмена Искрен Цонев;
възнаграждение от около 15 000 лв.;
допълнителни 4000–5000 лв. месечно чрез командировки и разходи;
частен дълг към бившата му съпруга;
липса на значими активи на негово име.

Към момента тези твърдения не са доказани с първични документи и не трябва да бъдат представяни като установени факти.

Те могат да бъдат проверени чрез:

съдебни регистри в България и Швейцария;
трудови и управленски договори;
ведомости за възнаграждения;
командировъчни заповеди и отчети;
банкови документи;
записи, кореспонденция и свидетели;
имотни и регистърни справки;
искане за позиция от самия Владимир Григоров.

Новите документи обаче показват, че независимо дали тези твърдения ще бъдат потвърдени, Григоров действително разполага със значителна формална власт в структурата.

Общият въпрос: има ли кадрови контрол?

Случаят с предполагаемия подкуп в Румъния е много по-сериозен от поредна хазартна интрига.

Ако бъде доказано, че лице е предлагало 100 000 евро, за да предотврати санкции, наказателно сезиране и проверка за пране на пари, това може да има последици за:

лиценза на оператора;
отношенията му с банки и платежни институции;
AML оценките;
действителните собственици и управители;
международните партньори;
дружествата от същата икономическа структура.

Паралелно с това в България Владимир Григоров получава управление на все повече дружества, контролира корпоративни нива с десетки милиони капитал и продължава да фигурира като вещо лице по финансови експертизи.

Нито един от тези факти самостоятелно не доказва престъпление.

Събрани заедно обаче, те поставят въпроса дали хора около бизнеса на Георги Папазки не продължават да го издънват – и дали самият той знае какъв риск му създават.

Възможно е Папазки да няма никакво участие в нарушенията и да се окаже потърпевш от лош подбор, прекомерно доверие или недостатъчен вътрешен контрол.

Но ако един човек може да представлява хазартен оператор пред чужд регулатор, а друг да концентрира 13 управленски позиции, без биографичните, финансовите и институционалните рискове да бъдат предварително установени, проблемът вече не е само личен.

Проблемът е системен.

Въпроси за право на отговор

До Георги Папазки

Познава ли Даниел Михайлов Русанов?
Работил ли е Русанов пряко или косвено за дружество, свързано с WINBET?
Кой го е упълномощил да представлява интересите на оператора пред ONJN?
Знаел ли е Георги Папазки за контактите на Русанов с представители на румънския регулатор?
Извършена ли е вътрешна проверка след повдигането на обвинението?
Кой е извършил проверката за надеждност на Владимир Емилов Григоров?
Защо в него са концентрирани 13 управленски позиции?
Какви самостоятелни права има Григоров пред банки и контрагенти?
Получава ли възнаграждение по всеки отделен договор за управление?
Знае ли Папазки за твърденията относно Швейцария, закани, зависимости, командировъчни и частни задължения?

До Владимир Емилов Григоров

Какъв е точният му трудов и управленски статут във всяко от 13-те дружества?
Какви възнаграждения и разходи получава?
Има ли самостоятелни права за разпореждане с банкови сметки?
По кои съдебни и досъдебни производства е бил назначаван като вещо лице?
Има ли експертизи, свързани с хазартни дружества, банки или лица от настоящата корпоративна структура?
Как отговаря на твърденията за швейцарското производство, заканите и злоупотребите с разходи?
Получавал ли е непублична информация за трети лица чрез свои близки или институционални контакти?

До БНБ и Мария Григорова

Каква е настоящата длъжност на Мария Григорова?
До какви информационни системи има или е имала служебен достъп?
Съхраняват ли се логове за извършваните справки?
Постъпвали ли са сигнали за нерегламентирани справки, свързани с Владимир Григоров?
Извършвана ли е вътрешна проверка за възможен конфликт на интереси?

До WINBET и Global Interactive Solution Limited

Познават ли Даниел Михайлов Русанов?
Имал ли е трудов, граждански, консултантски или посреднически договор?
Бил ли е упълномощаван пред ONJN?
Кой е финансирал сумите, описани от DNA?
Започнала ли е вътрешна проверка и отстранени ли са служители или представители?
Уведомени ли са банките, платежните оператори и AML служителите на компанията?