Най-накрая! Съдът потвърди, че измамникът Асен Василев е крадец!

Лидерът на „Продължаваме промяната“ Асен Василев е загубил на първа инстанция гражданското дело, което водеше срещу депутата от „Има такъв народ“ Тошко Йорданов.

Това става ясно от справка в съдебните регистри, на които се позовава в. „Сега“.

Иск за четвърт милион лева

Василев претендираше за обезщетение в размер на 250 000 лева, като първоначално заведе частичен иск за 75 000 лева.

Делото е свързано с изказвания на Йорданов от 2021 г., направени както от парламентарната трибуна на 46-ото Народно събрание, така и в телевизионни интервюта.

Тогава Йорданов заяви, че в миналото Асен Василев е присвоил интелектуална собственост от компания и впоследствие е бил осъден за това.

Твърденията на Тошко Йорданов

По думите на Йорданов, Василев е заемал позицията изпълнителен директор на фирмата Lesno.com – компания, занимаваща се с онлайн продажба на самолетни билети.

Според версията на депутата от ИТН, след поредица от управленски решения инвеститор, вложил значителни средства в дружеството, се оттегля през 2009 г.

Впоследствие Василев отпуска личен заем на фирмата, който няколко месеца по-късно изисква обратно – ход, който според Йорданов води до фалита на компанията.

След това, заедно с част от програмистите, работили в Lesno.com, Василев създава нова фирма, която започва да развива идентична дейност. Тези действия, по думите на Йорданов, стават повод за съдебни спорове в няколко юрисдикции – включително в Амстердам, Лондон и Съединените щати.

Разноски по делото

С решението си Софийският градски съд е осъдил Асен Василев да заплати на Тошко Йорданов сумата от 11 303 лева (5779 евро), представляваща съдебни разноски по делото.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред апелативната инстанция.

В иска си Асен Василев твърди, че всички обвинения, отправени от Тошко Йорданов, са неистинни и злонамерени слухове, целящи да уронят доброто му име. Василев посочва, че не е бил обвиняван за подобно престъпление нито във Великобритания, нито в САЩ, нито в България, както и че няма влязъл в сила съдебен акт, който да го е признал за виновен.

Според него разпространяването на тези твърдения е достигнало до множество хора и е уронил авторитета, честта и престижа му, като той очаква да претърпи и бъдещи вреди. Особено обидно за него било, че е бил поканен от Йорданов да се включи в проектокабинета на ИТН, което прави обвиненията още по-неочаквани.

Аргументите на съда

Съдия Цветелина Георгиева подчертава, че Василев не е уточнил ясно какво има предвид в исковата си молба. Тя цитира, че става дума за отношения „…които били приключили и били уредени окончателно преди почти 10 години и нямали никакво отношение към настоящата му работа и личност“.

Разгледаните доказателства показват, че Василев, като представител на Lesno-САЩ и Lesno-България, е участвал в създаването на софтуер за закупуване на самолетни билети, финансиран от външни инвеститори, включително фонд NEVEC.

Между страните възникват разногласия през 2009 г., а на 10 септември 2009 г. Василев и още трима души учредяват EVERBREAD HOLDINGS LTD на Британските Вирджински острови, с цел разработка на конкурентен софтуер – известен като „haystack“.

Публикации и съдебни документи сочат, че срещу Василев са отправяни претенции заради този софтуер. В съдебното решение се посочва:

„Поименно е посочен ищецът като физическо лице, срещу което е предявен иск за предполагаемо нарушаване на интелектуална собственост, както и срещу Everbread и Supersonic. Кодът ‘haystack’ съдържа части от другия код, които Everbread се задължава да премахне и върне.“

Международни дела

Съдът цитира номера на дела в САЩ, Великобритания и Нидерландия. Василев е участвал в тях, но не е имало постановено съдебно решение, с което претенциите срещу него да бъдат отхвърлени. Всички три спора са били уредени извънсъдебно чрез споразумение.

В крайна сметка съдът приема, че твърденията на Йорданов са верни, като това се потвърждава от публикации, свидетелски показания и процесуалното поведение на Василев, който е създавал пречки за събиране на доказателства.

Ето и съдебното решение: