Право на отговор: По всеки отделен случай експертите на НОИ, включително и тези в териториалното поделение в Пазарджик, подхождат с професионализъм и според записаното в нормативните документи

Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

ПРАВО НА ОТГОВОР

По отношение на твърденията в материала „Брутални СХЕМИ в НОИ – Пазарджик за източване бюджета на институцията“ получен на редакционната ни поща

Националният осигурителен институт е публична институция, която се ръководи единствено и само от обществения интерес. При изпълнение на своите функции НОИ управлява средствата на държавното обществено осигуряване (ДОО) законосъобразно и прозрачно. Със своите действия неговите служители гарантират законово заложените осигурителни права и задължения на всички български граждани при спазване на принципа за равнопоставеност между интересите на всички участници в осигурителната система.

Несериозни са твърденията в материала, че средствата, предназначени за изплащане на парични обезщетения от ДОО, могат да бъдат използвани за други цели. Не е нужно човек да познава задълбочено съществуващото социалноосигурително законодателство, за да е наясно, че средствата от фондовете на държавното обществено осигуряване се използват само и единствено по предназначение.

По всеки отделен случай експертите на НОИ, включително и тези в териториалното поделение в Пазарджик, подхождат с професионализъм и според записаното в нормативните документи. Във всеки един от тях се спазва буквата на закона, в резултат на което не може да има тенденциозност в отношението към осигурените лица.

Уверена съм, че такъв е бил подходът и към цитирания в публикацията казус. При него са извършени всички определени от нормативната уредба действия, спазени са нужните процедури и са предприети действия за преценка на правата на лицето. В тези случаи обезщетение може да бъде отпуснато само при изпълнение на нормативно определените условия, а не в зависимост от желанието на лицето. Още по-малко под давлението на друг негов представител. Когато процедурата е приключила, обезщетението е отпуснато и лицето се е възползвало от правата си.

След изложеното по-горе мога твърдо за заявя, че написаното в публикацията не отговаря на обективната истина, а същото е клевета. В допълнение, мога да оборя и твърдението, че представител на Вашата медия е потърсил мнението ми като засегната страна. Нещо, което най-малкото изискват правилата на журналистическата етика.

Елка Гълъбова

Директор на ТП на НОИ – Пазарджик