Доган запорира „ТЕЦ „Варна“ и още фирми от бившите му владения

Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Политикът е подал жалба, че компаниите са му откраднати преди две години с фалшиви подписи

Когато преди две години започна разломът в ДПС между почетния лидер Ахмед Доган и наскоро издигнатия до съпредседател на партията Делян Пеевски, събитията се развиха светкавично. През лятото на 2024 г. практически без отпор фирмите, чрез които Доган имаше мажоритарна собственост в ТЕЦ „Варна“ и редица имоти, сред които боянските и морските му сараи, бяха овладени от дотогавашния му приближен партньор в бизнеса – бившият транспортен министър Данаил Папазов.

Сега, две години по-късно и в коренно различна политическа обстановка, Доган явно опитва да си върне контрола над активите си. Излъчено преди дни разследване на „Извън ефир“ показа, че политикът е подал жалба до прокуратурата, че цялото преструктуриране в компаниите и прехвърлянето им изцяло под контрола на Папазов е станало с фалшифицирани негови подписи. Отделно от това по партидите на компаниите се вижда, че вече Доган е успял да си издейства от съда обезпечителна заповед, чрез която се налага запор на дяловете в няколко от ключовите дружества. По думите на адвоката му Веска Волева има и възбрани върху имоти, като за част от тях е имало откази, за което вече делото е и на горна инстанция.

Какво е блокирано

Според документа като обезпечение за бъдещ иск, предявим от Доган, е допуснат запор на 70% от капитала на „Сигда“. Това е делът, който политикът притежаваше в дружеството, преди вписани на 16 февруари 2024 г. промени, чрез които 100% бяха прехвърлени в новосъздадена компания „Сигда констръкшън“. Обект на запор са 850 550 акции, или целият капитал на ТЕЦ „Варна“, както и 100% от дяловете в „Сигда пропърти“ – и двете са дъщерни дружества на „Сигда“.

Сега контраофанзивата също се развива светкавично. От документите на „Извън ефир“ се вижда, че жалбата на Доган е от 22 май. Делото в СГС е образувано на 4 юни, а обезпечителната заповед, подписана от съдия Таня Кандилова от 7-ми брачен състав, е от 9 юни. Изпълнителното дело е задействано бързо и запорите, наложени от частния съдебен изпълнител Людмил Станев, са с изходящ номер от 12 юни.

Изгубени в подписите

В своята жалба Доган настоява, че не е подписвал документите, чрез които остава без собственост, и впоследствие е принуден да напусне обитаваните от него имоти. „Възложих изготвяне на частна почеркова експертиза, въз основа на която да се установи, че подписът не е положен от мен, и видно от заключението, вещото лице изрично посочва, че подписът, положен в мястото „Продавач: (Ахмед Демир Доган)“ в Договор за покупко-продажба на дружествени дялове“ – обект на експертизата, е ксерокопие на подпис, който не е изпълнен от Ахмед Демир Доган“, заявява той в документа.

От своя страна пред „Извън ефир“ Данаил Папазов твърди, че подписът е поставен от Доган, но отказва да коментира повече с реплики като: „Беше преди две години и нещо, откъде да си спомням?“ и „Какво Ви интересува Вас? Има заведени дела, всичко ще се обясни там“.

При това положение ключова е ролята и на нотариуса, изповядал сделката, който би трябвало да удостоверява, че подписите са поставени пред него от всички страни. Това е бил помощник-нотариус Николай Писаров от кантората на нотариус Весела Ивчева – име, което често се появява по транзакциите, свързвани с Делян Пеевски.

„Никога не съм се явявал пред Нотариус Весела Ивчева и помощник-нотариус Николай Писаров на дати 13 и 14 февруари – нито в нотариалната кантора, нито на друго място и друга дата, за да положа подпис под тези документи“, заяви Доган.

Веска Волева разказва, че към днешна дата Доган не притежава нищо, с изключение може би на имот в родното му село, всичко му е взето. Тя изказа предположения, че Данаил Папазов е бил подставено лице на „Дебелото момче“, за да бъде ограбен Доган, а също и „са правили някакви опити да го сринат здравословно“. Помолена да поясни тя заяви, че „може би някакви субстанции са му давани“, не може да е сигурна и предположи, че може да е имало опити да бъде отровен.

„Това, което говореха, че той е бил алкохолизиран и т.н., всъщност става въпрос за действия, чрез които са се опитали да повлияят на неговото здравословно състояние. […] Той и заради това толкова много се е забавил със защитата си“, обяснява Волева. Тя посочи, че не може да каже от кого е държан под въздействието на опиати, „но може да се предположи“.