„ЙОТОВА ОСВОБОДИЛА НАРКОБОС“? Историята се оказва много по-различна от гръмките заглавия

Красимира Недялкова

Когато политическият скандал вече е произведен, фактите често остават на заден план. А в случая с помилването на Огнян Атанасов има факти, които заслужават да бъдат разгледани отделно от внушенията.

Да, Огнян Атанасов е бил помилван през 2022 година. Това е факт. Но от този момент нататък започват подробностите, без които цялата история лесно може да бъде представена по съвсем различен начин.

Правото на помилване е конституционно правомощие. То не е измислено вчера и не представлява просто лично решение, взето според симпатиите на един човек. Молбите за помилване преминават през Комисията по помилването, която разглежда конкретните случаи, събира информация и изготвя становища.

В случая с Атанасов пред комисията са били представени медицински документи и становище на експертна лекарска комисия. Според изложеното в тях той е страдал от изключително тежки заболявания, състоянието му се е влошавало, съществувал е сериозен риск за живота му, а необходимото специализирано лечение и медицинско наблюдение не са могли да бъдат осигурени в условията на лишаване от свобода.

И точно тук започва разликата между факт и политическо внушение.

Въпросът пред институцията не е бил дали Атанасов е „добър човек“ и дали извършеното от него трябва да бъде забравено. Въпросът е бил дали при конкретното му здравословно състояние продължаването на наказанието е допустимо от хуманна гледна точка.

Има и още един аргумент, който днес се използва усилено: щом човекът е жив години след помилването, значи очевидно не е бил толкова болен.

Само че медицината не работи така.

„Опасност за живота“ не означава диагноза „ще почине след три месеца“. Човек с тежки заболявания може да живее години, особено ако получи лечение, терапия и наблюдение, до които преди това не е имал достатъчен достъп.

Следователно фактът, че Атанасов е жив, сам по себе си не доказва, че медицинските документи през 2022 година са били неверни.

Ако някой разполага с доказателства, че експертизите са били фалшифицирани, че лекарите са представили невярна информация или че Илияна Йотова съзнателно е помилвала здрав човек под измислен медицински предлог, това вече би било огромен скандал.

Но за подобно твърдение са необходими доказателства.

Не внушения. Не заглавия. Не публикации във Facebook. Доказателства.

Същото важи и за последващото поведение на помилвания. Ако след освобождаването си Атанасов е извършил други престъпления, той трябва да понесе предвидената от закона наказателна отговорност. Това обаче не означава автоматично, че решението за помилването му години по-рано е било незаконно или неправомерно.

Никой през 2022 година не е разполагал с машина на времето, за да знае със сигурност какво ще направи даден човек през 2023, 2024 или 2025 година.

Появи се и сравнението с Десислава Иванчева. Само че и тук има една неудобна подробност: през юли 2025 година Йотова помилва и Иванчева, като сред основанията отново бяха посочени хуманни обстоятелства.

Важно е да се разбере и нещо друго. Помилването не е оправдателна присъда. То не означава, че държавата обявява осъдения за невинен и заличава извършеното.

Спорно е и внушението, че всичко около случая е било пазено в абсолютна тайна. Президентската институция публикува отчети за дейността на Комисията по помилването, а информация за конкретния случай и основанията за решението е била публично обсъждана още през 2023 година, много преди сегашния политически скандал.

Това не означава, че въпроси не трябва да се задават.

Напротив.

Исканията по Закона за достъп до обществена информация са напълно легитимни. Институциите трябва да предоставят максималната възможна информация, доколкото това не нарушава законовата защита на личните и медицинските данни.

Обществото има право да пита кой е предложил помилването, въз основа на какви експертизи е взето решението и спазени ли са всички процедури.

Но има огромна разлика между въпроса „Правилно ли е било това решение и можем ли да видим основанията за него?“ и твърдението „Йотова тайно е освободила наркобос, който се е престорил на умиращ“.

Първото е демократичен контрол.

Второто е обвинение, което трябва да бъде доказано.

Ако медицинските експертизи от 2022 година са автентични и компетентните специалисти действително са установили тежко здравословно състояние и сериозен риск за живота на осъдения, тогава вицепрезидентът е използвал именно един от механизмите, заради които съществува институтът на помилването: възможността държавата да прояви милост при извънредни хуманни обстоятелства.

Ако някой разполага с доказателства, че медицинските експертизи са били манипулирани, нека ги представи.

Тогава разговорът ще бъде съвсем различен.

Дотогава обаче е добре освен да четем гръмките заглавия и да се „информираме“, понякога да правим още нещо.

Да мислим.

Коментари

коментари